3]. С целью определения, какие типы конденсаторов предпочтительны к использованию в любительских конструкциях, были проведены электрические измерения характеристик конденсаторов, попавших мне под руку, и субъективная оценка их влияния на звук. Наибольшее внимание уделялось отечественным изделиям, во-первых, потому что наша промышленность производила (с грустью, в прошедшем. ) конкурентоспособные, а часто — и уникальные изделия, во-вторых, отечественные радиоэлементы более доступны любителям. Оговорюсь, что эта статья не претендует на полноту обзра всех имеющихся типов конденсаторов, а призвана лишь помочь любителям хорошего звука в применении того или иного типа. Рекомендую также ознакомиться со статьей [3]. Избавлю уважаемого читателя от теоретических выкладок, диаграмм и прочего, все это подробно изложено в [1, 3]. Буду подробно рассматривать лишь емкость конденсатора Сх и потери энергии переменного сигнала, выражаемые тангенсом угла потерь Dx. Отмечу, что фактор Dx зависит от материала диэлектрика, и во многом — от конструкции конденсатора и технологии производства. Причем параметры Сх и Dx зависят как от частоты, так и от амплитуды приложенного к конденсатору сигнала. Эти параметры измерялись цифровым измерителем Е7-14, позволяющего производить измерения на частотах 100 Гц, 1 кГц и 10 кГц при величине переменного сигнала 2 В RMS (для частоты 10 кГц проводились измерения также сигналом с уровнем 40 мВ) [4]. Результаты измерений сведены в табл. 1.
     Прослушивание проводилось на комплекте аппаратуры стоимостью около 4000 USD следующим образом. Трое моих друpей, далеких от технических подробностей, но любящих и ценящих музыку (отдельное им спасибо за то время, что они потратили!), отдельно записывали свои впечатления от звучания, причем в момент прослушивания они не знали, подключен ли Multi Сар за 16 USD, или К78-2 за 3 одеревеневших RusRubl. Обобщенные результаты субъективных экспертиз я привожу в табл. 2.
     Что же можно сказать по результатам измерений и прослушивания? С моей точки зрения, наибольший интерес в качестве разделительных представляют бумагомасленные фольговые К40у-9 и фторопластовые ФТ, К72п
6 конденсаторы, которые ни в чем не уступают своим именитым аналогам. Примечательно, что у конденсаторов К40у-9 и ФТЗ тангенс угла потерь снижается с уменьшение уровня сигнала и достигает у ФТЗ Dx = 0,0005, что, по-видимому, благоприятно сказывается на звуке. Конденсаторы MIT Multi Сар оправ¬дали свою популярность, а вот изделия французской фирмы Solen я бы не рекомендовал использовать в слабосигнальных цепях, тогда как их применение в сильноточных цепях — в раз¬делительных фильтрах акустических систем и в блоках питания дает прекрасные результаты. Заслуживают внимания и поликарбонатные конденсаторы К77, имеющие достаточно большую емкость при небольших габаритах, а также и полистирольные К71. Комбинированные К75 и лакопленочные К76, несмотря на тенденцию снижения Dx при уменьшении амплитуды сигнала лучше использовать в блоках питания, тем более, что для этого они и разрабатывались. В конце табл.1 приведены результаты измерения электролитических конденсаторов (начиная с южнокорейских SHOEI), выводы делайте сами. Не смотря на хорошие показатели оксидно-полупроводниковых конденсаторов К53-28, их применение для шунтирования катодных резисторов приводит к появлению резкости, «механистичности» в звуке. Если есть возможность, применяйте в блоках питания усилителя конденсаторы КБГ-МН, К75-24 и т. п. (если только потом сможете такой усилитель поднять. )
     Какие выводы я хочу сделать? Итак:
     1. Измерение параметров не дает полной информации, будет «звучать» данный конденсатор или нет; хотя стабильность характеристик в широком диапазоне и снижение потерь при уменьшении сигнала является обнадеживающим фактором.
     2. Чем слабее сигнал, тем большее влияние на него может оказать диэлектрик разделительного конденсатора. Влияние конденсаторов в фильтрах акустических систем и на выходе драйверных каскадов менее ощутимо, чем во входных. В последних это влияние особенно заметно при больших значениях сеточного сопротивления утечки, что оправдывает применение схем с гальванической связью, то есть без разделительного конденсатора.
     3. Верно, конденсаторы оказывают влияние на звук, но не стоит это влияние переоценивать, так как оно несоизмеримо слабее, чем влияние выходных и прочих трансформаторов, схемотехники (в частности, выбор режимов ламп, тип ламп и экземпляров ламп). Как показывает опыт, изменение режима работы лампы входного каскада кардинально меняет звук всего усилителя, тогда как замена разделительных конденсаторов в посредственном усилителе не изменит практически ничего, пусть даже и стоимость такого «чуда» возрастет вдвое.
     4. Ламповый усилитель, при внешней простоте схемы, является устройством, где все узлы, элементы, конструкция комп¬лексно взаимодействуют как между собою, так и с внешними устройствами: источником сигнала, акустическими системами (а через них и с помещением прослушивания), электрической сетью. Причем чувствительность к типу применяемых радиоэлементов разных узлов усилителя так же может изменяться с учетом изложенных факторов*. Поэтому определять, какой тип конденсаторов (резисторов, проводников) предпочтителен в данной конкретной конструкции, необходимо уже после того, как отработана схемотехника, конструкция усилителя. При этом не отменяются личные пристрастия разработчика и то, с какой другой аппаратурой и для прослушивания каких музыкальных жанров усилитель будет использоваться и, что немаловажно, какова планируемая себестоимость Вашего создания (или возможности Вашего кошелька).
     Хочу пожелать самодельщикам успехов в их таком прекрасном хобби! Побольше экспериментируйте, пробуйте различные радиоэлементы, лампы, схемы (не отрицая огульно при этом классические), и это поможет вам понастоящему почувствовать музыку!
     Смею надеяться, что вышеизложенный материал окажется Вам полезен.
     Список литературы:
1. Справочник по электрическим конденсаторам / Под ред. И. И. Четверткова, В. Ф. Смирнова. М., 1983.
2. The Parts Connection. (Каталог радиодеталей, 1997 г.)
3. Фрунджян Артур. Маленькие секреты конденсаторов / / Класс А. — 1996. — спецвыпуск — с. 12-15.
4. Е7-14. Измеритель. Техническое описание и инструкция по эксплуатации.
     Аппаратура, используемая при прослушивании:
Проигрыватель CD Exposure CD Player, усилители MARANTZ PM16, Arion Nereus 300B (редкая недоделка, даром что от П. Квортрупа!), колонки переделанные Cerwin Vega DX9, шнуры все TARA Labs Reference, диски Focal, Pope Music.
Я после всех своих опыотв пришёл к выводу, что из советских кондёров лучше всех – старые КБГ-МН ( до 60-го года ) и КБГ-МП. Причём КБГ-МП я ещё «раздевал», это давало некоторый эффект. Шунты же пробовал всякие, но все потом нахрен снял – они дают больше вреда, чем пользы. Так что, если КБГ уже не удовлетворяют – нужно переходить на фирменные
deemon
А с ГМ-70 я применял бумажные разных типов, а недавно обнаружил, что очень хороши раздетые КБГ- МП-2, из советских самые классные, у меня лучше не было .
Точно не знаю, но слышал от старых технологов, что все версии бумаго-фольговых конденсаторов (КБГххх) в конце 40-х. начале 50-х годов выпускались на немецком оборудовании и технологии (Siemens), а потом были внедрены ряд рацпредложений, защищенных авторскими свидетельствами, снизившие себестоимость продукции.
Качество конденсаторов заметно снизилось, но это было уже никому не важно.
Спасибо! Самое забавное, что именно это я и представлял себе. Ведь после войны многие заводы работали на трофейном оборудовании. Я читал, что на каком-то заводе до сих пор работает немецкий пресс огромных размеров, и прекрасно работает. Немецкая технология – это сила. А разница в звуке действительно велика, я был просто поражен этим! Так что сейчас у меня в усилке стоят КБГ-МН выпуска 1954 года, и менять их я уже ни на что не собираюсь .
Кстати, а ты не знаешь, после какого года технология изменилась ?
Как Хрущев пришел к власти – примерно через пару-тройку лет после. То есть примерно 55. 57гг.
кстати и лампы до 55..56 гг были существенно лучше.
в ламповом питании КБГ МН – мутный звук, абсолютно невнятные ВЧ и ватный низ.
Рубцов
К сожалению фольговые конденсаторы лучше метализированных, а их габариты и цены плата за эту «лучшесть». Если изыщешь возможность использовать КБГ-МН (ОКБГ-МН), советую: обязательно заземлить корпуса конденсаторов (улучшает открытость звучания) и еще – они не симметричны (не всеравно на какой вывод пода- вать "+"), если надписью (маркировкой) повернуть к себе, то на правый вывод "+" (у меня так лучше получилась открытость зву- чания).
С уважением, Юра
КБГИ
Бумага, ёмкость до 0,1 мкф.
Как разделительный, вроде маловато ёмкости, как блокирующий только
Пронин
Это всё (шунтирование имеется в виду) очень субъективно.
В некоторых системах КБГ отлично звучат, в некоторых – замыливают всю картину.
Замечал, что чем выше Кд усилителя (около 8–10 ), тем более подходят ему КБГ.
Если же Кд = 3–4 , то лучше МБГЧ и К40-У9.
Шалин
Проходные.
Лучше всего КБГ-МН где-то на 8 мкф и параллельно ему ФТ-3 или К72П-6
А сам по-себе КБГ-МН слушать невозможно, это просто мутная гадость, с гудящим басом, и с отсутствием верха ИМХО
С уважением, Дмитрий Викторович.
В справочнике написано :
Конденсатор бумажный малогабаритный,цилиндрический с вкладными контактами для работы без ограничения нижнего предела рабочего напряжения .
Электрический и эксплуатационные характеристики конденсаторов БМ
аналогичны характеристикам конденсаторов КБГ
Шевелёв Денис
Размер для справок: вполне замечательные кондеры БМ-Схх, БМ-Дхх, БМ-ДШхх – это практически и есть нормальные КБГ (КБГ-МП) и абсолютно ничего не имеют общего с дрянными БМ, БМТ и т.п. с резинками в торцах из помоечных телеков. «Результаты замены эффективны» (С) Гурлев Д.С.
ХРЮН
КБГ-МН залиты именно хлордифенилом (англо-американское название Vitamin Q) Пахнут они далеко не лучшим образом при протекании
Lynx
У меня тоже сложилось впечатление, что те же КБГ-МН бывают разные. Те, что есть у меня дома (маркировка изготовителя в виде стилизованной буквы «В» – как бы два витка дросселя, два кондера и проводник, производство 1968г, корпус окрашен серой нитрокраской) залиты пахучей дрянью (хлордифенил). У знакомого есть неокрашенные, 1977 г выпуска без логотипа изготовителя. Он утверждает, что пахнут чем-то похожим на дизтопливо. На днях возьму такой девайс и попробую разобрать. Те КБГ-МН, что были у меня в звуковых цепях действительно ничего особенного не представляли. Любые МБГх (кроме, может МБГО)оказывались лучше.
Lynx
Вот вот дизтопливо – точно!
надо посмотреть какая на моих маркировка, хмм и как теперь их отбирать, не разбирать же? уменя их щтук 30, на 6 и 4мкФ.
Еще есть на 1, 0.5, 0.25 по парочке.
А звучат лучше чем МБГО, МБГП, МБГЧ, МБГВ
По крайней мере та пара КБГ-МН 4мкФ 600В, которую поставил в разделительный.
Upgrade
КБГ надо добавлять в шунт для получения лучшего баса. Для этой цели идеальны КБГ-МП.
КБГ-МП звучат более плотно и чётко в басу. КБГ-МН чуть рыхлее и «вальяжнее». Впрочем, что кому нравится, либо что кому более подходит в систему.
Шалин
Если надумаете использовать КБГ-И (в принципе – очень неплохи для звука) – проверьте их на утечку под минимум 2-кратным напряжением (относительно рабочего в схеме) – часто почему-то бывают «текущие» .
ХРЮН
О модернизации БМТ-2 и преврещении его в рукодельный Jensen можно почитать в «Аудиомагазине №4(45) за 2002г.
Господин О.Козий из Запорожья удалял алюминиевый стакан конденсатора, затем менял его на медную фольгу. К обрезанным до 3–4 мм выводам подпаивалась медная моножила. Торцы герметизировались воском, а затем заливались эпоксидкой.
Воевода
КБГ-МН(ИМХО) в качестве разделительных(без дополнительного шунтирования плёнкой или слюдой)тоже мало пригодны для этих целей, звучат мутно.
U.L.F.
КБГ-И отличные конденсаторы по звучанию, фольговые бумага-масло в фарфором корпусе. Помимо звучания имеют самый малый тангенс угла потерь среди бумажных. Жаль редки и ёмкость ограничена 0,1мкФ.
Гэгэн
Я после всех своих опыотв пришёл к выводу, что из советских кондёров лучше всех – старые КБГ-МН ( до 60-го года ) и КБГ-МП. Причём КБГ-МП я ещё «раздевал», это давало некоторый эффект. Шунты же пробовал всякие, но все потом нахрен снял – они дают больше вреда, чем пользы. Так что, если КБГ уже не удовлетворяют – нужно переходить на фирменные
deemon
А с ГМ-70 я применял бумажные разных типов, а недавно обнаружил, что очень хороши раздетые КБГ- МП-2, из советских самые классные, у меня лучше не было .
Точно не знаю, но слышал от старых технологов, что все версии бумаго-фольговых конденсаторов (КБГххх) в конце 40-х. начале 50-х годов выпускались на немецком оборудовании и технологии (Siemens), а потом были внедрены ряд рацпредложений, защищенных авторскими свидетельствами, снизившие себестоимость продукции.
Качество конденсаторов заметно снизилось, но это было уже никому не важно.
Спасибо! Самое забавное, что именно это я и представлял себе. Ведь после войны многие заводы работали на трофейном оборудовании. Я читал, что на каком-то заводе до сих пор работает немецкий пресс огромных размеров, и прекрасно работает. Немецкая технология – это сила. А разница в звуке действительно велика, я был просто поражен этим! Так что сейчас у меня в усилке стоят КБГ-МН выпуска 1954 года, и менять их я уже ни на что не собираюсь .
Кстати, а ты не знаешь, после какого года технология изменилась ?
Как Хрущев пришел к власти – примерно через пару-тройку лет после. То есть примерно 55. 57гг.
кстати и лампы до 55..56 гг были существенно лучше.
в ламповом питании КБГ МН – мутный звук, абсолютно невнятные ВЧ и ватный низ.
Рубцов
К сожалению фольговые конденсаторы лучше метализированных, а их габариты и цены плата за эту «лучшесть». Если изыщешь возможность использовать КБГ-МН (ОКБГ-МН), советую: обязательно заземлить корпуса конденсаторов (улучшает открытость звучания) и еще – они не симметричны (не всеравно на какой вывод пода- вать "+"), если надписью (маркировкой) повернуть к себе, то на правый вывод "+" (у меня так лучше получилась открытость зву- чания).
С уважением, Юра
КБГИ
Бумага, ёмкость до 0,1 мкф.
Как разделительный, вроде маловато ёмкости, как блокирующий только
Пронин
Это всё (шунтирование имеется в виду) очень субъективно.
В некоторых системах КБГ отлично звучат, в некоторых – замыливают всю картину.
Замечал, что чем выше Кд усилителя (около 8–10 ), тем более подходят ему КБГ.
Если же Кд = 3–4 , то лучше МБГЧ и К40-У9.
Шалин
Проходные.
Лучше всего КБГ-МН где-то на 8 мкф и параллельно ему ФТ-3 или К72П-6
А сам по-себе КБГ-МН слушать невозможно, это просто мутная гадость, с гудящим басом, и с отсутствием верха ИМХО
С уважением, Дмитрий Викторович.
В справочнике написано :
Конденсатор бумажный малогабаритный,цилиндрический с вкладными контактами для работы без ограничения нижнего предела рабочего напряжения .
Электрический и эксплуатационные характеристики конденсаторов БМ
аналогичны характеристикам конденсаторов КБГ
Шевелёв Денис
Размер для справок: вполне замечательные кондеры БМ-Схх, БМ-Дхх, БМ-ДШхх – это практически и есть нормальные КБГ (КБГ-МП) и абсолютно ничего не имеют общего с дрянными БМ, БМТ и т.п. с резинками в торцах из помоечных телеков. «Результаты замены эффективны» (С) Гурлев Д.С.
ХРЮН
КБГ-МН залиты именно хлордифенилом (англо-американское название Vitamin Q) Пахнут они далеко не лучшим образом при протекании
Lynx
У меня тоже сложилось впечатление, что те же КБГ-МН бывают разные. Те, что есть у меня дома (маркировка изготовителя в виде стилизованной буквы «В» – как бы два витка дросселя, два кондера и проводник, производство 1968г, корпус окрашен серой нитрокраской) залиты пахучей дрянью (хлордифенил). У знакомого есть неокрашенные, 1977 г выпуска без логотипа изготовителя. Он утверждает, что пахнут чем-то похожим на дизтопливо. На днях возьму такой девайс и попробую разобрать. Те КБГ-МН, что были у меня в звуковых цепях действительно ничего особенного не представляли. Любые МБГх (кроме, может МБГО)оказывались лучше.
Lynx
Вот вот дизтопливо – точно!
надо посмотреть какая на моих маркировка, хмм и как теперь их отбирать, не разбирать же? уменя их щтук 30, на 6 и 4мкФ.
Еще есть на 1, 0.5, 0.25 по парочке.
А звучат лучше чем МБГО, МБГП, МБГЧ, МБГВ
По крайней мере та пара КБГ-МН 4мкФ 600В, которую поставил в разделительный.
Upgrade
КБГ надо добавлять в шунт для получения лучшего баса. Для этой цели идеальны КБГ-МП.
КБГ-МП звучат более плотно и чётко в басу. КБГ-МН чуть рыхлее и «вальяжнее». Впрочем, что кому нравится, либо что кому более подходит в систему.
Шалин
Если надумаете использовать КБГ-И (в принципе – очень неплохи для звука) – проверьте их на утечку под минимум 2-кратным напряжением (относительно рабочего в схеме) – часто почему-то бывают «текущие» .
ХРЮН
О модернизации БМТ-2 и преврещении его в рукодельный Jensen можно почитать в «Аудиомагазине №4(45) за 2002г.
Господин О.Козий из Запорожья удалял алюминиевый стакан конденсатора, затем менял его на медную фольгу. К обрезанным до 3–4 мм выводам подпаивалась медная моножила. Торцы герметизировались воском, а затем заливались эпоксидкой.
Воевода
КБГ-МН(ИМХО) в качестве разделительных(без дополнительного шунтирования плёнкой или слюдой)тоже мало пригодны для этих целей, звучат мутно.
U.L.F.
КБГ-И отличные конденсаторы по звучанию, фольговые бумага-масло в фарфором корпусе. Помимо звучания имеют самый малый тангенс угла потерь среди бумажных. Жаль редки и ёмкость ограничена 0,1мкФ.
Гэгэн
